譯文

迎賓送客那小官，肩扛長(zhǎng)戈和祋棍。像他那樣小人物，三百朝官不屑顧。

鵜鶘停在魚梁上，水沒打濕它翅膀。像他那樣小人物，不配穿那好衣服。

鵜鶘停在魚梁上，水沒打濕它的嘴。像他那樣小人物，不配高官與厚祿。

云蒸霧罩濃又密，南山早晨云霧多。美麗俊俏真可愛，少女忍饑又挨餓。

注釋

候人：官名，是看守邊境、迎送賓客和治理道路、掌管禁令的小官。

何：通“荷”，扛著。祋（duì）：武器，殳的一種，竹制，長(zhǎng)一丈二尺，有棱而無(wú)刃。

彼：他。其：語(yǔ)氣詞。之子：那人，那些人。

赤芾（fú）：赤色的芾。芾，祭祀服飾，即用革制的蔽膝，上窄下寬，上端固定在腰部衣上，按官品不同而有不同的顏色。赤芾乘軒是大夫以上官爵的待遇。三百：可以指人數(shù)，即穿芾的有三百人；也可指芾的件數(shù)，即有三百件芾。

鵜（tí）：即鵜鶘，水禽，體型較大，喙下有囊，食魚為生。梁：伸向水中用于捕魚的堤壩。

濡（rú）：沾濕。

稱：相稱，相配。服：官服。

咮（zhòu）：禽鳥的喙。

遂：終也，久也。媾：婚配，婚姻。

薈（huì）、蔚：云起蔽日，陰暗昏沉貌。

朝：早上。隮（jī）：同“躋”，升，登。

婉：年輕。孌（luán）：貌美。

季女：少女。斯：這么。

　　這是一首對(duì)好人沉下僚，庸才居高位的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行譏刺的歌詩(shī)。

　　詩(shī)的第一章是用賦的手法，將兩種不同的人兩種不同的遭際進(jìn)行了對(duì)比。前兩句寫“候人”，后兩句寫“彼子”。

　　“候人”的形象是扛著戈扛著祋。顯示出這位小吏，扛著武器，在道路上執(zhí)勤的辛苦情貌。

　　“彼子”的形象是佩戴著三百赤芾。“彼其之子”鄭箋解為“是子也”，用現(xiàn)代漢語(yǔ)說(shuō)，即“那個(gè)（些）人”，或更輕蔑一些呼為“他那（他們那些）小子”。“三百赤芾”如作為三百副赤芾解，則極言其官位高、排場(chǎng)大、生活奢靡。如真是有三百副赤芾的人，則其人（“彼子”）不是一般的大官，而是統(tǒng)率大官的頭頭，即國(guó)君。《左傳·僖公二十八年》記晉文公入曹云：“三月丙午入曹，數(shù)之，以其不用僖負(fù)羈而乘軒者三百人也。”杜預(yù)注曰：“軒，大夫車。言其無(wú)德居位者多。”乘軒、赤芾是同一級(jí)別的待遇，故言乘軒者三百，即三百赤芾也。而晉文入曹正是曹共公時(shí)，所以《毛序》說(shuō)此詩(shī)是刺曹共公，因其“遠(yuǎn)君子而好近小人”。如以此章而言，刺共公之說(shuō)較為貼切；但從下幾章內(nèi)容看，則又是指一般的權(quán)要顯貴更為貫順統(tǒng)一。

　　這四句沒有作者的直接評(píng)語(yǔ)以明其愛憎，然愛憎之情已蘊(yùn)于敘述之中。“何戈與祋”，顯出其職微官小、勤勞辛苦，寄予一片同情；“三百赤芾”，則無(wú)功受祿位、無(wú)能得顯貴，譴責(zé)、不滿之情已溢于言表。此章可以說(shuō)是全篇的總綱，下面諸章就在此基礎(chǔ)上展開，進(jìn)一步抒發(fā)感慨，以刺“彼子”為主。

　　第二、三章改用“比”法；前二句是比喻，后兩句是主體，是正意所在處。

　　鵜鶘站在魚梁上，只須頸一伸、喙一啄就可以吃到魚，不必入水，不必沾濕翅膀。所以然者，是由于地位特殊，近水魚梁乃可不勞而獲。后兩句直指“彼子”，言其“不稱其服”。服者，官階的標(biāo)志也。身服高品赤芾，享受種種特權(quán)，但無(wú)才無(wú)能，無(wú)功受祿，無(wú)勞顯榮，與鵜鶘站在魚梁上伸脖子吃魚相類。

　　第三章再深一層：說(shuō)鵜鶘不僅不沾濕翅膀，甚至連喙也可以不沾濕就可以吃到魚。因?yàn)橛械聂~有時(shí)會(huì)躍出水面，有的魚會(huì)跳到壩上。這樣站在壩上的鵜鶘就可連喙都不濕，輕易地攫取到魚兒。而后兩句寫到“彼子”也深一層，不僅不勞而獲，無(wú)功受祿，在男女婚姻上也毫不負(fù)責(zé)，違背社會(huì)公認(rèn)的倫理準(zhǔn)則，任意拋棄他的妻妾。

　　第二章“不稱其服”，從表里不一，才位不配上著筆譏刺；第三章“不遂其媾”則深入到內(nèi)里，從品性上進(jìn)行揭露譴責(zé)。

　　第四章又改用起興手法。前兩句以寫景起興——天色灰蒙陰暗，這是南山上朝云升騰。這句起興與后面的敘事有著某種氛圍或情緒上的聯(lián)系：一個(gè)美貌的少女競(jìng)被遺棄在外受饑挨餓，如此慘象，目不忍睹，天地昏沉，無(wú)處尋找光明。“季女斯饑”與“薈兮蔚兮”正相映相襯。“婉”、“孌”都是美的褒贊，與“斯饑”形成強(qiáng)烈的反差，引起人們的同情。反過(guò)來(lái)也對(duì)造成這悲劇、慘景的惡勢(shì)力表示強(qiáng)烈的憎惡。有人認(rèn)為這“季女”就是前邊“候人”之女，被強(qiáng)占又被拋棄。就全篇上下貫連的角度看，似乎不能說(shuō)一點(diǎn)道理也沒有。

　　但對(duì)這第四章還有別解。王夫之《詩(shī)廣傳》云：“奚為薈蔚也？欺然而興，皴然而止，初終不相踐而面相欺也；歘（xū，即欻）然而合，欻然而離，情窮于達(dá)旦而不能固也；翳乎其相蔽而困我之視聽也，棘乎其相逼而行相奪也。”“奚以為婉孌也？詞有切而不暴也，言色違而勿能舍也，約身自束而不逾分以相奪也。合則喜、離則憂，專一其依而唯恐不相獲也。”這里把“薈”、“蔚”、“婉”、“孌”都作為人品的比喻語(yǔ)。“薈”、“蔚”是比忽興、忽止，忽合、忽離，無(wú)堅(jiān)定操守，專以蒙騙取得信任，巧取豪奪這類行為。“婉”、“孌”是比言辭急切而不凌弱，自我約束而去取不逾越本分，嚴(yán)于操守、感情專一這類行為。前者比昏君佞臣，后者比英主賢臣。所以最后又說(shuō)：“有薈蔚之主，則必親薈蔚之臣，才相近而弗論其情也。詧（chá，即察）魏征之娬媚，念褚遂良之依人，匪太宗才有大過(guò)人者，征與遂良惡能與薈蔚之子爭(zhēng)一朝之饑飽哉！”這是將薈蔚婉孌當(dāng)作“比”法去理解。這與《毛序》所說(shuō)刺曹共公“遠(yuǎn)君子而好近小人”的觀點(diǎn)是一致的，故可備一說(shuō)。

　　這四章賦比興手法全用上，由表及里，以形象顯示內(nèi)涵，同情候人、季女，憎惡無(wú)德而尊、無(wú)才而貴的當(dāng)權(quán)官僚；對(duì)高才沉下僚，庸俗居高位的現(xiàn)實(shí)盡情地揭露譴責(zé)。陳震《讀詩(shī)識(shí)小錄》云：“三章逐漸說(shuō)來(lái)，如造七級(jí)之塔，下一章則其千絲鐵網(wǎng)八寶流蘇也。”評(píng)論可以說(shuō)很貼切。