譯文

二月蠶未結(jié)繭，早成抵債之物；五月谷未成熟，也已忍痛賣出。

這是挖掉心頭好肉，來補(bǔ)眼前爛瘡。

希望帝王之心，化作光明之燭。

不照豪華筵席，只照災(zāi)民空屋。

注釋

糶（tiào）：出賣谷物。

眼前瘡（chuāng）：指眼前的困難，眼前的痛苦。

剜（wān）卻：挖掉，用刀挖除。 心頭肉：身體的關(guān)鍵部位，這里喻指賴以生存的勞動(dòng)果實(shí)。

綺（qǐ）羅：貴重的絲織品。這里指穿綾羅綢緞的人。筵（yán）：宴席。

逃亡屋：貧苦農(nóng)民無法生活，逃亡在外留下的空屋。

　　唐末廣大農(nóng)村破產(chǎn)，農(nóng)民遭受的剝削更加慘重，至于顛沛流離，無以生存。在這樣的嚴(yán)酷背景上，產(chǎn)生了可與李紳《憫農(nóng)二首》前后輝映的聶夷中《詠田家》。

　　《詠田家》是聶夷中的代表作，也是晚唐詩歌創(chuàng)作中的藝術(shù)佳品。詩中運(yùn)用形象生動(dòng)的比喻和鮮明對比的表現(xiàn)手法，憤怒地控訴了形形色色的高利貸給唐末農(nóng)民所帶來的深重苦難，表達(dá)了詩人對廣大農(nóng)民的深厚同情。

　　詩的前四句為第一層，主要描寫殘酷的高利貸剝削給廣大農(nóng)民所帶來的剜心割肉般的痛楚。開篇就揭露封建社會(huì)農(nóng)村一種典型“怪”事：“二月賣新絲，五月糶新谷”，寫出了農(nóng)民在青黃不接之時(shí)被迫借貸的悲慘境地。二月還未著手養(yǎng)蠶，五月稻子尚處青苗期，然而，貧苦的農(nóng)民迫于生計(jì)，為濟(jì)燃眉之急，竟不得不以未來的新絲、新谷作抵押，借上“驢打滾”的高利貸。“二”“五”月極言時(shí)間之早，這么早就背上閻王債，足以說明農(nóng)民已到了山窮水盡、骨枯髓干的地步。“賣”“糶”狀其只出不入，深刻反映了農(nóng)民的辛酸血淚和無比痛苦。“醫(yī)得眼前瘡，剜卻心頭肉”兩句，運(yùn)用比喻的手法，形象地揭示出高利貸吮血噬骨的殘酷剝削本質(zhì)。“眼前瘡”固然比喻眼前急難，“心頭肉”固然比喻絲谷等農(nóng)家命根，但這比喻所取得的驚人效果決非“顧得眼前顧不了將來”的概念化表述能及萬一。剜卻性命攸關(guān)的“心頭肉”以療眼前毒瘡，是迫不得已，其后果更是不堪想象。舊傷未愈添新傷，窮困伴著 亡行，這就是對當(dāng)時(shí)廣大農(nóng)民瀕臨絕境的高度概括和生動(dòng)寫照。“挖肉補(bǔ)瘡”，自古未聞，但如此寫來最能盡情，既深刻又典型，因而成為千古傳誦的名句。

　　詩的后四句為第二層，主要是直抒胸臆，盡吐胸中塊壘，表達(dá)詩人對解決正在激化中的社會(huì)矛盾的希望和設(shè)想，深寄對“君主”的譏刺之意，表達(dá)改良現(xiàn)實(shí)的愿望，頗合新樂府倡導(dǎo)者提出的“惟歌生民病，愿得天子知”（白居易《寄唐生》）的精神。詩人把解決矛盾的希望寄托在“君王”身上，這反映出作者存在一定的時(shí)代和階級的局限性，但是，也從另一個(gè)側(cè)面深刻地揭露了封建社會(huì)最高統(tǒng)治者“君王”所代表的個(gè)人利益。“君王”之“燭”只照地主豪紳，權(quán)貴達(dá)官，而其光不可射及逃亡的農(nóng)舍，即客觀反映其一向只代表豪富的利益而不恤民病，不滿之意見于言外，妙在運(yùn)用反筆揭示皇帝昏聵，世道不公。“綺羅筵”與“逃亡屋”構(gòu)成鮮明對比，反映出兩極分化的尖銳階級對立的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，增強(qiáng)了批判性。它形象地暗示出農(nóng)家賣青破產(chǎn)的原因，又由“逃亡”二字點(diǎn)出其結(jié)果必然是：“殫其地之出，竭其廬之入，呼號(hào)而轉(zhuǎn)徙，饑渴而頓踣”，“非 而徙爾”（柳宗元《捕蛇者說》），充滿作者對田家的同情，并含蓄而尖銳地譏刺了“君王”的不恤黎庶，使讀者能夠透過黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，思味出那激化社會(huì)矛盾的真正罪手。

　　這首詩之所以向?yàn)槿藗兯鶄髡b，除了它真實(shí)而帶有高度概括性地再現(xiàn)了封建社會(huì)的黑暗現(xiàn)實(shí)、反映了農(nóng)民的痛苦生活、具有高度的思想性之外，還在于它有高超的表現(xiàn)技巧。

　　首先，形象的比喻，高度的概括，使得詩歌的容量更為廣闊。對農(nóng)民被迫借取高利貸及其更慘痛的后果，詩人并未明白道出，而是用“剜卻心頭肉”以“醫(yī)得眼前瘡”來比喻之。剜肉補(bǔ)瘡，并非根本的療毒之策，它只會(huì)造成更加嚴(yán)重的新局面。這樣以剜肉補(bǔ)瘡來比喻農(nóng)民以借高利貸濟(jì)燃眉之急，是再形象不過了，也是再具有高度概括力不過的了。這個(gè)比喻，一方面使詩歌的形象具備了可感性，另一方面也深刻地揭示了問題的本質(zhì)，使有限的形式容納了無限廣闊深厚的社會(huì)內(nèi)容。

　　其次，鮮明的對比手法的運(yùn)用，把封建社會(huì)中貧富懸殊的階級差別給歷歷如繪的描寫出來了。“不照綺羅筵，只照逃亡屋”，本是對“君王”的希冀之語，但其中卻包含了雙重對比的意味。從“君王”的角度來說，恩澤不均，只顧富室，不恤貧苦，這一對比，就把“君王”的階級立場給鮮明地展示在讀者面前；從社會(huì)現(xiàn)實(shí)的角度來看，一邊是權(quán)貴豪門華麗的衣著，豐盛的筵宴，一邊卻是無衣無食，貧困破產(chǎn)，逃亡在外。這一對比，就把地主富室用高利貸剝削農(nóng)民的嚴(yán)重惡果給突現(xiàn)出來了。如此形象的對比，也把作者鮮明的愛憎之情給烘托得淋漓盡致。

　　此外，這首詩的語言頗質(zhì)樸通俗，感情也很真誠感人，充分顯示了聶夷中駕馭語言、節(jié)制感情的功力。胡震亨論唐詩，認(rèn)為聶夷中等人“洗剝到極凈極省，不覺自成一體”，而“夷中詩尤關(guān)教化”（《唐音癸簽》），從此詩即可看出。其所以如此，與語言的樸素凝煉同取材造境的典型都是分不開的。