原文

　　毛公注《生民》詩(shī)，姜嫄生后稷“履帝武敏歆”之句，曰：“從于高辛帝而見(jiàn)于天也。”《玄鳥(niǎo)》詩(shī)，“天命玄鳥(niǎo)，降而生商”之句，曰：“春分玄鳥(niǎo)降，簡(jiǎn)狄配高辛帝，帝與之祈于郊祺而生契，故本其為天所命，以玄鳥(niǎo)至而生焉。”其說(shuō)本自明白。至《鄭氏箋》始云：“帝，上帝也。敏，拇也。祀郊祺時(shí)，有大人之跡，姜嫄履之，足不能滿，履其拇指之處，心體歆歆然如有人道感已者，遂有身，后則生子。”又謂：“鳦遺卵，簡(jiǎn)狄吞之而生契。”其說(shuō)本于《史記》，謂：“姜嫄出野，見(jiàn)巨人跡，忻然踐之，因生稷。”“簡(jiǎn)鍬行浴，見(jiàn)燕墮卵，取吞之，因生契。”此二端之怪妄，先賢辭而辟之多矣。歐陽(yáng)公謂稷、契非高辛之子，毛公子《史記》不取履跡這怪，而取其訛繆之世次。按《漢書(shū)》，毛公趙人，為河間獻(xiàn)王博士，然則在司馬子長(zhǎng)之前數(shù)十年，謂為取《史記》世次，亦不然。蓋世次之說(shuō)，皆出于《世本》，故荒唐特甚，其書(shū)今亡。夫適野而見(jiàn)巨跡，人將走辟之不暇，豈復(fù)故欲踐履，以求不可知之飛鳥(niǎo)墮卵，知為何物，而遽取吞之。以古揆今，人情一也。今之愚人未必爾，而謂古圣人之后妃為之，不待辨而明矣。

譯文及注釋

　　漢人毛公注《 生民》 詩(shī)，關(guān)于姜嫄生育后稷一事，有“履帝武敏歆”之句，注釋說(shuō)：“姜嫄配于高辛氏帝嚳而為天所見(jiàn)。”《玄鳥(niǎo)》 中，有“天命玄鳥(niǎo)，降而生商”一句，毛公作注說(shuō)：‘春分時(shí)燕子飛來(lái)，簡(jiǎn)狄配高辛氏帝嚳，帝嚳和簡(jiǎn)狄為求子而在郊外向上帝祈禱，因而生下了商的祖先契，所以契是受命于天，在燕子到來(lái)時(shí)才出生的。”這種說(shuō)法本來(lái)已經(jīng)很明白了。但到東漢鄭玄所作的《 鄭氏箋》 中又解釋說(shuō)：“帝，就是上帝；敏，就是大拇指。在郊為求子祈禱時(shí)，見(jiàn)到大人走過(guò)的足跡，姜嫄踩進(jìn)去，其足不能塞滿足跡，又踩大人足跡約拇指之處，姜嫄心體忻然如有人道附身，于是就有了身孕，后來(lái)就生下了兒子后稷。”又說(shuō)：“燕子丟下燕蛋，簡(jiǎn)狄把它吃掉后生下了契。”此說(shuō)法本出于《 史記》 ，《 史記》 中說(shuō)：“姜嫄到野外，見(jiàn)有大人足跡，忻然踩進(jìn)去，因而生下了后稷。” “簡(jiǎn)狄去河邊洗浴，見(jiàn)到燕子掉的蛋，拾起后把它吃掉，因此生下了契。”這兩則記載很是荒誕無(wú)稽。先賢辭而不引用和對(duì)它的批駁已經(jīng)很多了。歐陽(yáng)修認(rèn)為后稷、契都不是高辛氏帝嚳之子，毛公在注《 詩(shī)》 中沒(méi)有采用《 史記》 中姜嫄踩巨人足跡的說(shuō)法，而采用了更為荒謬世次之說(shuō)。需要說(shuō)明的是，《 漢書(shū)》 中記載的毛公是趙地人，曾為河間獻(xiàn)王的博士，這樣的話，他則生活在司馬遷之前數(shù)十年，說(shuō)他采用《 史記》 世次之說(shuō)，也不大可能。大概世次之說(shuō)，都是出于《 世本》 一書(shū)，其書(shū)內(nèi)容特別荒唐，該書(shū)今天已亡佚。人去野外見(jiàn)到巨大的足跡，逃避猶恐不及，豈有故意踏踩它，以求難以預(yù)知的所謂吉祥？飛燕掉下的蛋知道這是什么東西，就馬上拾起來(lái)吃掉？從古到今，人情世故都是一樣的，今天也不會(huì)以此來(lái)愚弄人，而他們卻說(shuō)古代圣人的后妃這樣作，其荒唐可笑，不用反駁它人們就很清楚了。

參考資料：
1、佚名.道客巴巴.http://www.doc88.com/p-1532103410452.html