原文

　　枚乘作《七發》，創意造端，麗旨腴詞，上薄《騷》些，蓋文章領袖，故為可喜。其后繼之者，如傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔骃《七依》、馬融《七廣》，曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協《七命》之類，規仿太切，了無新意。傅玄又集之為《七林》，使人讀未終篇，往往棄諸幾格。柳子厚《晉問》，乃用其體，而超然別立新機杼，激越清壯，漢、晉之間，諸文士之弊，于是一洗矣。東方朔《答客難》，自是文中杰出，揚雄擬之為《解嘲》，尚有馳騁自得之妙。至于崔骃《達旨》、班固《賓戲》、張衡《應閑》，皆屋下回屋，章摹句寫，其病與《七林》同，及韓退之《進學解》出。于是一洗矣。《毛穎傳》初成，世人多笑其怪，是裴晉公亦不以為可，惟柳子獨愛之。韓子以文為戲，本一篇耳，妄人既附以《革華傳》，至于近時，羅文、江瑤、葉嘉、陸吉諸傳，紛紜雜沓，皆托以為東坡，大可笑也。

譯文及注釋

　　枚乘的《 七發》 ，創意新穎，語言優美，已與名篇《 離騷》 相近，作為文章的典范，這是十分可喜的。其后，繼之而來的，如傅毅所寫的《 七激》 、張衡寫的《 七辯》 、崔骃所寫的《 七依》 、馬融所寫的《 七廣》 、曹植所寫的《 七啟》 、王粲所寫的《 七釋》 、張協所寫的《 七命》 等等，都是依仿《 七發》 ，亦步亦趨，毫無新意。傅玄又將上述文章進行匯集，取名為《 七林》，由于格調一樣，使人讀起來感到無味，還沒讀到最后一篇，就往往略過數頁而不讀，束之高閣。但是，柳宗元則不同，他所寫的《 晉問》 一文，亦是采用《 七發》 的文章格式，但他并不受其約束，而是站在新的高度，大膽創新，文章構思新穎，布局奇巧，高亢激烈，清秀雄偉。漢、晉之間，文壇上那種華而不實的弊病，為之一掃而光。東方朔所寫的《 答客難》 一文，自認為是文章中杰出的一篇，揚雄仿依這篇文章，寫成《 解嘲》 ，尚有縱橫馳騁自得之妙。至于說崔骃所寫的《 達旨》 、班固所寫的《 賓戲》 、張衡所寫的《 應閑》 ，都是屋下架屋，機械模擬章節和句子，其弊病與《 七林》 相同，待至韓愈《 進學解》 一文問世。文壇上的那種機械模仿華而不實的風氣，為之一掃而光。《 毛穎傳》 剛剛問世的時候，遭到很多人的諷刺嘲笑，認為寫得很怪，即使裴度也有些不以為然，只有柳宗元喜歡這篇文章。韓愈以文為戲，本來就一篇這樣的文章，無知妄為的人既將該文附于《 革華傳》 。而最近一個時期，羅文、江瑤、葉嘉、陸吉諸傳，紛紜雜亂，都假托為蘇東坡所作，這可真是天大的笑話。

參考資料：
1、佚名.道客巴巴.http://www.doc88.com/p-1532103410452.html